實際上，我國手機、MP3、玩具、竹制品、化妝品、食品、奶片、白酒、制藥等企業(yè)都曾卷入外觀設計專利糾紛。某些糾紛的索賠額高達數(shù)千萬元。某些糾紛在專利被宣告無效前竟使數(shù)千家企業(yè)停產(chǎn)或者倒閉。

多角度申請外觀專利

根據(jù)是否有實質(zhì)審查，各國外觀設計專利制度主要分為兩種，中、美兩國分別是這兩種制度的典型代表。我國實行形式審查制，只要申請文件格式符合要求，一般都會授權(quán)。在專利無效訴訟中，我國司法界對外觀設計專利有否創(chuàng)造性要求存在較大爭論，主流意見持否定態(tài)度。美國采用完全審查制，除了審查撰寫格式外，審查員還要審查外觀設計專利申請

的實用性、新穎性、非顯而易見性。此外，他們還要審查外觀設計主要是裝飾性還是功能性的外觀設計，如果是后者，則予以駁回。在非顯而易見性，即創(chuàng)造性審查上，審查員把自己假想成“普通設計者”，進而判斷審查對象的創(chuàng)造性高度，高度太低，則予以駁回。

專利制度的特點直接決定了外觀設計專利分布的特點與數(shù)量。我國制藥企業(yè)在國內(nèi)申請的外觀設計專利數(shù)量很大。但是，國內(nèi)50大制藥公司的外觀設計專利約 90%以上屬于包裝盒、包裝袋專利。我國本土制藥企業(yè)幾乎沒有部署任何保護藥品本身的外觀設計專利，涉及其他產(chǎn)品本身、醫(yī)療器械、給藥系統(tǒng)等外觀設計的專利也很少。國外企業(yè)在美國申請的外觀設計專利分布領(lǐng)域更廣泛，有些公司擁有大量的藥品外觀設計專利，而且較少涉及包裝盒、包裝袋。以美國輝瑞公司為例，其擁有保護液體測量容器的D499023號專利;保護美容用品的D311867、D308428號專利;專利保護用藥器械的D450153、 D432714、D431093、D430703號;以及專門保護藥片的D437407、D434136、D434135、D433750、 D433501、D433500、D433499、D433122、D433121、D432641、D415272、D414552、D414551、 D414259等數(shù)十項專利。羅氏制藥公司和禮來公司涉及器械、容器的外觀專利也比較多。例如，羅氏制藥的D441089、D435300號專利保護生物傳感器;D305003、D305002、D305001號專利保護化學分析器。禮來公司的D399313、D351466、D351465號專利保護注射裝置。值得關(guān)注的是，西方一些企業(yè)和個人根據(jù)美國的醫(yī)療規(guī)范或標準申請了一些外觀設計專利，在美國產(chǎn)生了較大的市場控制力。

在涉外專利部署方面，中國企業(yè)尚未走出國門，我國醫(yī)療行業(yè)也尚未出現(xiàn)跟隨國家、行業(yè)標準部署外觀設計專利的先例。相反，國外制藥企業(yè)已經(jīng)在我國獲得數(shù)百項外觀設計專利。其中，強生制藥公司、葛蘭素公司的包裝袋和包裝盒專利較多。其他公司則很少涉及這類外觀專利。輝瑞公司、默克公司有5項專利保護藥片本身。其他外國制藥公司還有一些專利保護藥瓶、糖片、給藥系統(tǒng)等。如何把各個技術(shù)領(lǐng)域的外觀設計專利部署到國外市場，這是我國制藥企業(yè)今后面臨的一個重要任務。

學習運用多種武器

中美外觀設計專利制度的差別、中外制藥企業(yè)在中美兩國外觀設計專利部署狀況的差別對我們有兩點啟發(fā)：

第一，我國對外觀設計專利申請沒有實質(zhì)審查。理論上，很多授權(quán)的專利缺乏穩(wěn)定性，但是在司法實踐中，當事人很難采集和固定必要的證據(jù)材料，因而宣告專利無效的難度很大。例如，我國在司法實踐中外觀設計專利被認定無效的比例約為55%，遠遠低于美國的70%。因此，企業(yè)不能放任競爭對手部署外觀專利，更不能寄希望于打?qū)＠麩o效訴訟。在國內(nèi)部署外觀專利的時候，企業(yè)要珍惜一切機會，不能在檢索、分析專利性上浪費時間。美國的外觀設計專利雖然采用全面審查制，但是其審查質(zhì)量較低，大量缺乏穩(wěn)定性的專利也會很容易地獲得授權(quán)。因此，我國企業(yè)在美國部署外觀專利的時候也不能過分倚重專利性檢索、分析報告。

第二，我國制藥企業(yè)不能僅僅注重包裝盒、包裝袋專利，要在藥片、藥瓶、給藥系統(tǒng)、醫(yī)療器械等各個領(lǐng)域部署外觀專利。競爭對手或者假冒企業(yè)對包裝盒、包裝袋專利實施侵權(quán)規(guī)避的難度不大，而且專利侵權(quán)沒有刑罰處罰，侵權(quán)人往往肆無忌憚。包裝盒、包裝袋中的文字、色彩和圖案等元素及其組合可以注冊商標、登記版權(quán)。商標、版權(quán)侵權(quán)有刑事法律救濟渠道，對侵權(quán)人的威懾力度很大。此外，知名商品的包裝、裝潢還可以獲得《反不正當競爭法》保護。工商機關(guān)在依據(jù)該法罰沒假冒產(chǎn)品方面有強有力的執(zhí)法資源。外觀設計專利的行政執(zhí)法、司法保護力度則往往較低。因此，我國制藥企業(yè)在保護產(chǎn)品包裝、裝潢方面要側(cè)重其他知識產(chǎn)權(quán)法律，不能過分倚靠專利法。